Wildkräuterkraft

Nicht gezüchtet. Nicht verwässert.

Kräuterleben® · Faktencheck

Kann ein einzelnes Wildkräuterblatt mehr als ein ganzer Salat?

Wildkräuter können bei einzelnen Nährstoffen erstaunlich hohe Werte erreichen. Wir schauen genauer hin, ordnen verbreitete Aussagen ein und trennen belegte Unterschiede von Mythen und Übertreibungen.

Kräuterleben® · Ernährung & Wildpflanzen

Wildkräuter und Kulturgemüse: Was stimmt wirklich?

Wildkräuter können bei einzelnen Nährstoffen erstaunlich hohe Werte erreichen. Wir schauen genauer hin, ordnen verbreitete Aussagen ein und trennen belegte Unterschiede von Mythen und Übertreibungen.

Gemüse gehört selbstverständlich zu einer vielseitigen Ernährung. Doch die Pflanzen, die heute auf unseren Tellern liegen, unterscheiden sich deutlich von ihren wilden Verwandten. Über Generationen wurden Kultursorten gezielt auf Eigenschaften wie Ertrag, Geschmack, Größe, Lagerfähigkeit und Erntbarkeit ausgewählt.

Vom Wildkraut zur Kulturpflanze

Wildpflanzen wachsen ohne solche Züchtungsziele. Sie müssen mit wechselnden Standorten, Trockenheit, Konkurrenz und Fraßdruck zurechtkommen. Kulturpflanzen dagegen werden seit Generationen danach ausgewählt, welche Eigenschaften für Anbau, Ernte, Verarbeitung und Verkauf besonders günstig sind.

„Die Natur hat Vielfalt geschaffen – wir haben Pflanzen nach unseren Bedürfnissen ausgewählt.“

Bedeutet mehr Ertrag automatisch weniger Nährstoffe?

Ganz so einfach ist es nicht. Untersuchungen zeigen jedoch, dass bei bestimmten Kulturpflanzen ein Zusammenhang zwischen steigenden Erträgen und niedrigeren Konzentrationen einzelner Nährstoffe bestehen kann.

Das betrifft nicht jeden Nährstoff und nicht jede Pflanze gleichermaßen. Sorte, Boden, Standort, Düngung, Wasserversorgung, Reifegrad und Erntezeitpunkt beeinflussen die gemessenen Werte ebenfalls.

Die besondere Vielfalt der Wildkräuter

Wildkräuter leben unter wechselnden Bedingungen und stehen in ständiger Konkurrenz mit anderen Pflanzen. Sie bilden eine große Vielfalt an Bitterstoffen, Gerbstoffen, Farbstoffen und anderen sekundären Pflanzenstoffen, die für die Pflanze wichtige ökologische Funktionen erfüllen.

Mineralstoffe bilden Pflanzen dagegen nicht selbst: Sie nehmen sie über Boden und Wasser auf. Einige essbare Wildpflanzen erreichen bei einzelnen Vitaminen oder Mineralstoffen bemerkenswert hohe Werte.

Wie groß die Unterschiede tatsächlich sind, zeigt erst der direkte Vergleich.

Genau deshalb schauen wir uns im nächsten Schritt konkrete Werte von Wildkräutern und Kulturgemüse an – und prüfen, was hinter den oft erstaunlichen Zahlen steckt.

Kräuterleben® · Nährstoffvergleich

Nährstofffakten, die überraschen

Bei einzelnen Vitaminen und Mineralstoffen zeigen sich zwischen essbaren Wildkräutern und Kopfsalat deutliche Unterschiede. Einige Beispiele im schnellen Überblick:

Brennnessel: 120 mg Vitamin C – Kopfsalat: 4 mg Löwenzahn: 3,1 mg Eisen – Kopfsalat: rund 1 mg Giersch: 90 mg Magnesium – deutlich mehr als Kopfsalat Vogelmiere: 55 mg Vitamin C – Kopfsalat: rund 4 mg Wildkräuter: bei einzelnen Nährstoffen besonders hohe Werte Brennnessel: 120 mg Vitamin C – Kopfsalat: 4 mg Löwenzahn: 3,1 mg Eisen – Kopfsalat: rund 1 mg Giersch: 90 mg Magnesium – deutlich mehr als Kopfsalat Vogelmiere: 55 mg Vitamin C – Kopfsalat: rund 4 mg Wildkräuter: bei einzelnen Nährstoffen besonders hohe Werte

Nährstoffwerte können je nach Standort, Boden, Entwicklungsstadium, Erntezeitpunkt und Untersuchungsmethode schwanken.

Inhalt dieser Seite

Wildkräuter & Nährstoffdichte

Daten & Einordnung

Wildkräuter vs. Kulturgemüse

Kräuterleben® · Nährstoffvergleich

Wildkräuter im direkten Nährstoffvergleich

Wie groß können die Unterschiede tatsächlich sein? Ein Beispiel zeigt es besonders anschaulich: roher Löwenzahn im Vergleich mit rohem Kopfsalat – jeweils bezogen auf 100 g Frischgewicht.

Eisen
Kopfsalat
1,24 mg
Löwenzahn
3,10 mg

Der Löwenzahn erreicht in diesem Vergleich etwa das 2,5-Fache des Eisengehalts.

Calcium
Kopfsalat
35 mg
Löwenzahn
187 mg

Beim Calcium liegt Löwenzahn in diesen Datensätzen bei rund dem 5,3-Fachen des Kopfsalats.

Vitamin C
Kopfsalat
3,7 mg
Löwenzahn
35 mg

Beim Vitamin C erreicht Löwenzahn hier ungefähr das 9,5-Fache des Kopfsalats.

Wichtig bei solchen Vergleichen

Nährstoffwerte sind keine festen Naturkonstanten. Sorte, Standort, Boden, Wasser, Entwicklungsstadium, Erntezeitpunkt und Analysemethode können die Ergebnisse beeinflussen. Deshalb zeigen solche Zahlen Größenordnungen – keine Garantie dafür, dass jede einzelne Pflanze exakt diese Werte erreicht.

Datenbasis: USDA FoodData Central, Angaben je 100 g rohe essbare Pflanzenteile. Vergleich: Dandelion greens, raw und Lettuce, butterhead, raw.

Wildkräuter sammeln? Einfach anfangen.

Ebook - Damit du auch die richtige Pflanze zur richtigen Zeit  findest. Mobil optimiert - ohne Netz draußen nutzbar.

Das praktische Sammelguide für draußen
Cover - Das große Praxisbuch der Heilpflanzen von Kraeuterleben

Direktvergleich

Kopfsalat vs. Löwenzahn und andere Wildpflanzen

Kräuterleben® · Daten & Vergleich

Wildkräuter und Kulturgemüse im direkten Vergleich

Bei einzelnen Mineralstoffen und Vitaminen können sich zwischen Wildpflanzen und Kulturgemüse deutliche Unterschiede zeigen. Entscheidend ist jedoch, welche Pflanzen und welche Datensätze miteinander verglichen werden.

Die folgenden Angaben beziehen sich auf 100 g frisches beziehungsweise rohes Pflanzenmaterial und zeigen typische veröffentlichte Vergleichswerte.

Kulturgemüse

Kopfsalat

Lactuca sativa
Calcium
35 mg
Eisen
1,24 mg
Magnesium
13 mg
Vitamin C
3,7 mg
Wildpflanze

Löwenzahn

Taraxacum officinale
Calcium
187 mg
Eisen
3,10 mg
Magnesium
36 mg
Vitamin C
35 mg
Wildpflanze

Giersch

Aegopodium podagraria
Calcium
92 mg
Eisen
1,51 mg
Magnesium
24 mg
Vitamin C
37 mg
Wildpflanze

Vogelmiere

Stellaria media
Calcium
28–91 mg
Eisen
1,4–3,5 mg
Magnesium
41,7 mg
Vitamin C
34–53 mg
Warum die Werte nicht überall gleich sind

Nährstoffgehalte schwanken natürlicherweise. Standort, Boden, Wasserversorgung, Alter der Pflanze, Erntezeitpunkt und Untersuchungsmethode können die Werte beeinflussen. Bei Wildpflanzen sind deshalb häufig Spannweiten aussagekräftiger als ein einzelner vermeintlich exakter Wert.

Der Vergleich zeigt: Einige Wildpflanzen erreichen bei einzelnen Nährstoffen deutlich höhere Werte als Kopfsalat.

Daraus folgt jedoch nicht, dass Wildkräuter grundsätzlich nährstoffreicher sind als jedes Kulturgemüse. Entscheidend sind immer Pflanze, Nährstoff und Vergleichsgrundlage.

Datenbasis: USDA FoodData Central für Kopfsalat und Löwenzahn; Türkomp – Nationale Lebensmittel-Kompositionsdatenbank für Giersch; Arktiset Aromit / Literaturangaben für Vogelmiere. Angaben je 100 g essbares frisches beziehungsweise rohes Pflanzenmaterial.

Mineralstoffe & Vitamine

Nährstoffverlust im laufe der Zeit

Kräuterleben® · Forschung & Ernährung

Hat unser Kulturgemüse tatsächlich Nährstoffe verloren?

Immer wieder ist zu lesen, Obst und Gemüse enthielten heute deutlich weniger Nährstoffe als früher. Ganz so pauschal lässt sich das wissenschaftlich nicht sagen. Historische Lebensmitteldaten zeigen jedoch bei bestimmten Nährstoffen messbare Veränderungen.

USA · Vergleich 1950–1999

43 Kulturpflanzen im historischen Vergleich

Donald Davis und seine Kollegen verglichen Nährstoffdaten des US-Landwirtschaftsministeriums aus den Jahren 1950 und 1999. Untersucht wurden 43 überwiegend als Gemüse genutzte Kulturpflanzen sowie 13 Nährstoffe.

Statistisch belastbare Rückgänge fanden die Forscher bei Protein, Calcium, Phosphor, Eisen, Riboflavin und Vitamin C. Bei sieben weiteren untersuchten Nährstoffen ließ sich dagegen kein statistisch gesicherter allgemeiner Rückgang feststellen.

Was bedeutet „6 bis 38 Prozent“ wirklich?

Die Zahl beschreibt nicht den gesamten Nährstoffverlust des Gemüses. Sie bezeichnet die Median-Rückgänge der sechs Nährstoffe, bei denen die Studie einen statistisch belastbaren Rückgang fand. Die Spannweite reichte von etwa 6 % bei Protein bis 38 % bei Riboflavin.

Keine einheitliche Entwicklung
Protein
−6 %
Riboflavin
−38 %

Die Balken zeigen nur die Spannweite der Median-Rückgänge innerhalb der Davis-Studie und stellen keinen allgemeinen „Nährstoffverlust von Gemüse“ dar.

Großbritannien · Vergleich 1940–2019

Eine zweite Untersuchung findet einen ähnlichen Trend

Eine britische Untersuchung verglich Lebensmitteldaten aus den Jahren 1940, 1991 und 2019. Auch hier lagen die Konzentrationen mehrerer Mineralstoffe am Ende des Untersuchungszeitraums niedriger als zu Beginn.

Eisen −50 %
Kupfer −49 %
Magnesium −10 %

Die Werte beziehen sich auf die gesamte untersuchte Gruppe aus Obst und Gemüse und dürfen nicht auf jede einzelne Gemüseart übertragen werden.

Warum können sich Nährstoffgehalte verändern?

Eine einzige Ursache lässt sich aus historischen Datensätzen nicht ableiten. Als mögliche Erklärungen werden unter anderem Veränderungen der angebauten Sorten, höhere Erträge, veränderte Anbaumethoden und weitere agronomische Faktoren diskutiert. Auch steigende CO₂-Konzentrationen könnten bei bestimmten Kulturpflanzen eine Rolle spielen.

Der entscheidende Punkt:

Höherer Ertrag bedeutet nicht zwangsläufig weniger Nährstoffe. Die Forschung zeigt jedoch, dass bei bestimmten Pflanzen und einzelnen Inhaltsstoffen ein solcher Zusammenhang bestehen kann.

Kulturgemüse ist deshalb nicht „nährstoffleer“.

Die historischen Daten zeigen vielmehr, dass sich die Zusammensetzung unserer Kulturpflanzen verändert hat und einzelne Nährstoffkonzentrationen heute niedriger liegen können als in älteren Vergleichsdaten. Wie groß der Unterschied ist, hängt immer von Pflanze, Sorte und Nährstoff ab.

Quellen: Davis D.R., Epp M.D., Riordan H.D. (2004): Changes in USDA food composition data for 43 garden crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition 23(6):669–682.

Mayer A.-M.B., Trenchard L., Rayns F. (2022): Historical changes in the mineral content of fruit and vegetables in the UK from 1940 to 2019. International Journal of Food Sciences and Nutrition 73(3):315–326.

Nährstoffentwicklung

Nährstoffverlust im laufe der Zeit bei Kopfsalat

Kräuterleben® · Historische Daten

Was hat sich seit den 1950er-Jahren verändert?

Historische Lebensmitteldaten zeigen keinen gleichmäßigen Rückgang aller Nährstoffe. Bei einigen Inhaltsstoffen wurden jedoch deutliche Veränderungen festgestellt. Der bekannte US-Vergleich von 1950 und 1999 zeigt, wie unterschiedlich diese Entwicklung ausfallen kann.

1950 USDA-Daten
1999 USDA-Daten

Davis et al. verglichen Nährstoffdaten von 43 Kulturpflanzen zwischen diesen beiden Zeitpunkten. Es handelt sich nicht um eine lückenlose Messreihe für jedes einzelne Jahr.

Die Rückgänge waren nicht überall gleich
Protein
−6 %
Riboflavin
−38 %

Die Werte markieren die Spannweite der Median-Rückgänge bei den Nährstoffen, für die Davis et al. einen statistisch belastbaren Rückgang fanden.

Wichtig:

Die Untersuchung sagt nicht, dass Gemüse heute pauschal 40, 50 oder 60 % weniger Nährstoffe enthält. Bei manchen untersuchten Nährstoffen gab es Rückgänge, bei anderen ließ sich kein statistisch gesicherter allgemeiner Rückgang feststellen.

Die Entwicklung ist also komplexer als die einfache Formel „früher nährstoffreich – heute nährstoffarm“.

Gerade deshalb lohnt sich der Blick auf einzelne Pflanzen, einzelne Nährstoffe und die jeweiligen Vergleichsdaten.

Nährstoffdichte

Prognosen für die Zukunft

Kräuterleben® · Forschung & Zukunft

Was steigendes CO₂ mit der Nährstoffdichte unserer Nahrung machen kann

Mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre kann das Wachstum vieler Pflanzen fördern. Doch mehr Pflanzenmasse bedeutet nicht automatisch eine höhere Konzentration an Nährstoffen. Untersuchungen zeigen, dass unter erhöhten CO₂-Bedingungen bei verschiedenen Nahrungspflanzen einzelne Mineralstoffe und Proteine in geringerer Konzentration vorkommen können.

Was die Forschung tatsächlich zeigt

Bereits frühere Feldversuche zeigten bei erhöhtem CO₂ niedrigere Konzentrationen von Eisen und Zink in verschiedenen wichtigen Nahrungspflanzen. Bei mehreren Kulturen wurde außerdem ein geringerer Proteingehalt festgestellt.

Eine große Meta-Analyse aus dem Jahr 2025 erweiterte diese Datenbasis deutlich. Untersucht wurden Ergebnisse zu 43 Nahrungspflanzen und 32 verschiedenen Inhaltsstoffen. Dabei zeigte sich, dass steigende CO₂-Konzentrationen die Zusammensetzung essbarer Pflanzenteile verändern können. Besonders deutlich war der Effekt bei Zink.

01 Zink

gehört zu den Nährstoffen, bei denen unter erhöhtem CO₂ besonders häufig niedrigere Konzentrationen gemessen wurden.

02 Eisen

kann bei verschiedenen Nahrungspflanzen ebenfalls in geringerer Konzentration auftreten.

03 Protein

nimmt bei mehreren untersuchten Kulturpflanzen unter erhöhten CO₂-Bedingungen ebenfalls ab.

Mehr Wachstum – aber eine andere Zusammensetzung

Pflanzen können unter erhöhtem CO₂ mehr Kohlenstoff aufnehmen und zusätzliche Kohlenhydrate bilden. Dadurch kann sich das Verhältnis zwischen Kohlenhydraten, Mineralstoffen und stickstoffhaltigen Verbindungen im Pflanzengewebe verschieben.

Vereinfacht gesagt: Eine Pflanze kann stärker wachsen, ohne dass alle Nährstoffe im gleichen Verhältnis mit zunehmen. Das Ergebnis kann eine geringere Konzentration einzelner Nährstoffe pro Gewichtseinheit sein.

Nicht jede Pflanze reagiert gleich

Die Ergebnisse lassen sich nicht als feste Prozentzahl auf sämtliches Gemüse übertragen. Pflanzenarten, Sorten und Pflanzenteile reagieren unterschiedlich auf erhöhte CO₂-Konzentrationen. Auch Boden, Wasser, Temperatur und Anbaumethode beeinflussen die Zusammensetzung der Ernte.

Ist die Entwicklung unvermeidbar?

Nein. Zwischen verschiedenen Sorten bestehen Unterschiede darin, wie stark ihre Nährstoffgehalte auf erhöhtes CO₂ reagieren. Damit eröffnet sich unter anderem die Möglichkeit, bei zukünftiger Pflanzenzüchtung neben Ertrag und Widerstandsfähigkeit auch die Nährstoffqualität stärker zu berücksichtigen.

Mehr Wachstum bedeutet also nicht automatisch mehr Nährstoffe.

Wie nährstoffreich unsere pflanzlichen Lebensmittel künftig sind, hängt nicht nur vom Klima ab, sondern auch davon, welche Sorten wir anbauen und welche Eigenschaften bei Züchtung und Landwirtschaft künftig wichtig werden.

Quellen: Myers S.S. et al. (2014): Increasing CO₂ threatens human nutrition. Nature 510:139–142.

Taub D.R., Miller B., Allen H. (2008): Effects of elevated CO₂ on the protein concentration of food crops: a meta-analysis. Global Change Biology 14:565–575.

ter Haar S.F., van Bodegom P.M., Scherer L. (2025): CO₂ Rise Directly Impairs Crop Nutritional Quality. Global Change Biology 31:e70568.

Kräuterleben

Weiterführende Themen

Kräuterleben® · Praxis & Ernährung

5 essbare Wildpflanzen für mehr Vielfalt auf dem Teller

Wildkräuter müssen weder Kulturgemüse ersetzen noch als „Superfood“ vermarktet werden. Spannend sind sie vor allem, weil sie unseren Speiseplan um neue Aromen, Bitterstoffe und eine größere Pflanzenvielfalt erweitern können.

Diese fünf Arten zeigen besonders gut, wie unterschiedlich essbare Wildpflanzen schmecken und in der Küche verwendet werden können.

01

Brennnessel

Die jungen Blätter gehören zu den klassischen Wildgemüsen. Nach dem Erhitzen eignen sie sich beispielsweise für Suppen, Füllungen, Gemüsegerichte oder Kräutermischungen.

Kräftig · würzig · vielseitig
02

Löwenzahn

Junge Löwenzahnblätter bringen eine deutlich bittere Note in Salate und Kräutermischungen. Mit zunehmendem Alter werden die Blätter meist kräftiger und bitterer im Geschmack.

Bitter · aromatisch · charakterstark
03

Giersch

Junge Gierschblätter haben einen würzigen, leicht an Petersilie und Möhre erinnernden Geschmack. Sie lassen sich roh oder gegart in vielen herzhaften Gerichten verwenden.

Würzig · frisch · küchentauglich
04

Vogelmiere

Vogelmiere ist deutlich milder als viele andere Wildkräuter. Die zarten Triebe eignen sich besonders für Salate, Kräuterquark, Brotbeläge und kalte Kräutermischungen.

Mild · zart · frisch
05

Schafgarbe

Junge Schafgarbenblätter besitzen ein kräftiges, würzig-bitteres Aroma. In kleinen Mengen können sie Kräutermischungen und herzhaften Speisen eine markante Note geben.

Würzig · bitter · intensiv
Wildpflanzen sind keine Nahrungsergänzungsmittel

Ihr besonderer Wert liegt nicht darin, einzelne Nährstoffe möglichst hoch zu dosieren. Sie können vielmehr Teil einer abwechslungsreichen Ernährung sein und den Speiseplan um Pflanzen erweitern, die im normalen Gemüseangebot kaum vorkommen.

Der eigentliche Reiz der Wildkräuter liegt in ihrer Vielfalt.

Löwenzahn schmeckt anders als Vogelmiere, Brennnessel anders als Giersch. Genau diese Unterschiede machen Wildpflanzen zu einer spannenden Ergänzung unserer heutigen Gemüseauswahl.

Damit du auch die richtige Pflanze zur richtigen Zeit  findest.

Das praktische Sammelguide für draußen
Cover - Das große Praxisbuch der Heilpflanzen von Kraeuterleben

Wildkräuter vs Kulturgemüse

Faktencheck

Kräuterleben® · Faktencheck

Nährstoffrückgang: Was ist belegt – und was nicht?

Historische Daten zeigen Veränderungen bei einzelnen Nährstoffen. Gleichzeitig werden daraus häufig Aussagen abgeleitet, die wissenschaftlich deutlich weiter gehen als die zugrunde liegenden Studien. Hier trennen wir belastbare Ergebnisse von vereinfachten Schlussfolgerungen.

Belegt

Bei mehreren Nährstoffen wurden historische Rückgänge gefunden

Davis et al. verglichen USDA-Daten von 43 Kulturpflanzen aus den Jahren 1950 und 1999. Statistisch belastbare Rückgänge fanden sich bei Protein, Calcium, Phosphor, Eisen, Riboflavin und Vitamin C.

Einordnung

„6 bis 38 Prozent weniger“ bedeutet nicht 38 Prozent weniger Nährstoffe insgesamt

Die häufig zitierte Spannweite beschreibt die Median-Rückgänge der sechs statistisch auffälligen Nährstoffe. Sie reicht von ungefähr 6 % bei Protein bis 38 % bei Riboflavin. Sie darf nicht als pauschaler Gesamtverlust aller Nährstoffe interpretiert werden.

Hinweise

Sortenwahl und höherer Ertrag können eine Rolle spielen

Davis et al. diskutieren Veränderungen der angebauten Sorten und mögliche Zielkonflikte zwischen hohem Ertrag und Nährstoffkonzentration. Historische Datensätze erlauben jedoch nicht, sämtliche beobachteten Veränderungen auf eine einzige Ursache wie Düngung oder moderne Landwirtschaft zurückzuführen.

Belegt

Erhöhtes CO₂ kann die Zusammensetzung von Nahrungspflanzen verändern

Feldversuche zeigen bei mehreren C3-Nahrungspflanzen unter erhöhtem CO₂ niedrigere Konzentrationen von Eisen und Zink. Bei verschiedenen Nicht-Leguminosen wurden zudem geringere Proteinkonzentrationen gemessen.

Nicht pauschal

Bio ist nicht automatisch nährstoffreicher

Einige Untersuchungen finden bei ökologisch erzeugten Pflanzen höhere Konzentrationen bestimmter Vitamine, Mineralstoffe oder sekundärer Pflanzenstoffe. Andere Studien finden dagegen geringe, uneinheitliche oder keine relevanten Unterschiede. Ein allgemeiner Nährstoffvorteil lässt sich daraus nicht ableiten.

Nicht pauschal

Wildpflanzen sind nicht automatisch nährstoffreicher als Kulturgemüse

Einzelne essbare Wildpflanzen erreichen bei bestimmten Vitaminen oder Mineralstoffen deutlich höhere Werte als einzelne Kulturpflanzen. Das zeigen beispielsweise unsere Vergleiche mit Löwenzahn. Daraus folgt jedoch nicht, dass jede Wildpflanze bei jedem Nährstoff überlegen ist.

Was bleibt also übrig?

Ja, historische Untersuchungen zeigen bei bestimmten Nährstoffen messbare Rückgänge. Nein, daraus folgt nicht, dass unser heutiges Gemüse „nährstoffleer“ ist oder Wildpflanzen grundsätzlich überlegen sind. Die wissenschaftlich interessante Frage lautet vielmehr: Welche Pflanze enthält unter welchen Bedingungen wie viel von welchem Nährstoff?

Zentrale Quellen: Davis D.R., Epp M.D., Riordan H.D. (2004): Changes in USDA food composition data for 43 garden crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition 23(6):669–682.

Mayer A.-M.B., Trenchard L., Rayns F. (2022): Historical changes in the mineral content of fruit and vegetables in the UK from 1940 to 2019. International Journal of Food Sciences and Nutrition 73(3):315–326.

Myers S.S. et al. (2014): Increasing CO₂ threatens human nutrition. Nature 510:139–142.

Quellen und Datenbasis

Kräuterleben® · Quellen & Datengrundlage

Quellen & weiterführende Daten

Für die Nährstoffvergleiche und Forschungsabschnitte dieser Seite wurden Lebensmittel-Kompositionsdatenbanken sowie wissenschaftliche Fachpublikationen herangezogen. Die Werte beziehen sich – sofern nicht anders angegeben – auf 100 g essbares frisches beziehungsweise rohes Pflanzenmaterial.

Nährstoffdaten
Löwenzahn (Taraxacum officinale / Dandelion greens, raw)

USDA FoodData Central – SR Legacy, FDC ID 169226. Datengrundlage für den Vergleich von Calcium, Eisen, Magnesium und Vitamin C.

USDA FoodData Central öffnen →
Kopfsalat (Lactuca sativa / Lettuce, butterhead, raw)

USDA FoodData Central – SR Legacy, FDC ID 168429. Vergleichsdatensatz für das rohe Kulturgemüse.

USDA FoodData Central öffnen →
Giersch (Aegopodium podagraria L.)

Türkomp – Nationale Lebensmittel-Kompositionsdatenbank des türkischen Landwirtschaftsministeriums. Werte je 100 g essbarer Anteil: Calcium 92 mg, Eisen 1,51 mg, Magnesium 24 mg und Vitamin C 37 mg.

Türkomp-Datensatz öffnen →
Vogelmiere (Stellaria media)

Arktiset Aromit / Wild Food Finland. Angegebene Spannweiten je 100 g: Calcium 28–91 mg, Eisen 1,4–3,5 mg, Magnesium 41,7 mg und Vitamin C 34–53 mg. Als Literaturgrundlage wird Sinikka Piippo: Villivihannekset (2016) genannt.

Datensatz zur Vogelmiere öffnen →
Brennnessel (Urtica dioica L.)

Rutto L.K., Xu Y., Ramirez E., Brandt M. (2013): Mineral Properties and Dietary Value of Raw and Processed Stinging Nettle (Urtica dioica L.). International Journal of Food Science, Article 857120. DOI: 10.1155/2013/857120.

Studie bei PubMed öffnen →
Historische Entwicklung
Davis D.R., Epp M.D., Riordan H.D. (2004)

Changes in USDA food composition data for 43 garden crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition, 23(6):669–682. DOI: 10.1080/07315724.2004.10719409.

Studie bei PubMed öffnen →
Mayer A.-M.B., Trenchard L., Rayns F. (2022)

Historical changes in the mineral content of fruit and vegetables in the UK from 1940 to 2019: a concern for human nutrition and agriculture. International Journal of Food Sciences and Nutrition, 73(3):315–326. DOI: 10.1080/09637486.2021.1981831.

Studie bei PubMed öffnen →
CO₂ & Nährstoffqualität
Myers S.S. et al. (2014)

Increasing CO₂ threatens human nutrition. Nature 510:139–142. DOI: 10.1038/nature13179. Feldversuche zu Veränderungen unter erhöhten atmosphärischen CO₂-Konzentrationen, insbesondere bei Eisen, Zink und Protein.

Publikation bei Nature öffnen →
Taub D.R., Miller B., Allen H. (2008)

Effects of elevated CO₂ on the protein concentration of food crops: a meta-analysis. Global Change Biology 14(3):565–575. DOI: 10.1111/j.1365-2486.2007.01511.x.

Datensatz bei FAO AGRIS öffnen →
ter Haar S.F., van Bodegom P.M., Scherer L. (2025)

CO₂ Rise Directly Impairs Crop Nutritional Quality. Global Change Biology 31:e70568. DOI: 10.1111/gcb.70568. Große Meta-Analyse zu 43 Nahrungspflanzen und 32 untersuchten Inhaltsstoffen.

Studie bei PubMed öffnen →
Wichtig zur Vergleichbarkeit:

Nährstoffwerte sind keine unveränderlichen Eigenschaften einer Art. Standort, Boden, Sorte beziehungsweise Population, Entwicklungsstadium, Erntezeitpunkt, Wassergehalt und Analysemethode können die gemessenen Konzentrationen beeinflussen. Werte aus unterschiedlichen Datenbanken oder Studien können deshalb voneinander abweichen.